13.1.14

Financiación autonómica: datos y razones...

Madrid es almorzar. Y crecer. En una de aquellas, mi paisano y economista Georg Kantor me recomendó el documento que  Ángel de la Fuente, quizá el único experto en financiación regional que tenemos, publicó en enero de 2013 sobre el sistema de financiación de las Comunidades Autónomas en España. Un trabajo publicado por el BBVA y que introduce ciencia donde sólo suele haber ideología y sectarismo a partes iguales. 

Se trata de un muy interesante documento de trabajo (ya me jode, pero paper es el concepto) de apenas quince páginas en las que el autor analiza la financiación de las “competencias homogéneas” (es decir, los recursos destinados a financiar las competencias comunes -la sanidad, la educación- a todas las Comunidades Autónomas) , de manera que las comparaciones entre regiones tengan sentido. El trabajo se basa en la liquidación de 2010 del sistema de financiación aprobado por el gobierno de Zapatero en 2009 y es muy interesante por varios motivos.

En primer lugar, la financiación de estas competencias por habitante ajustado (es decir, teniendo en cuenta variables demográficas y geográficas) muestra que Valencia tiene razón cuando se queja (2.153 euros por habitante ajustado –epa-), que lo de Cantabria es un disparate (2.735 epa)  y que uno no entiende bien de qué se quejan los gobiernos catalán (2.302 epa) y madrilenyu (2.335 epa) ya que están en la media de lo que toca al conjunto, que es de 2.319 epa.  Es decir, sobre un promedio 100, Valencia está en 92,9 mientras que Cantabria está en 117,9 y La Rioja en 115,9; mientras que Cataluña y Madrid son las que más se acercan a ese cien de promedio.

Por otro lado, la opinión del profesor de la Fuente sobre la reforma puesta en marcha por esos genios de la economía que resultaron ser Solbes el colacodor perezoso y Sebastián el de Sacyr y Gas Natural, es muy negativa. Dice, de manera textual, que “El nuevo sistema es bastante más complejo y opaco que su antecesor, introduce un mecanismo de nivelación parcial de dudoso encaje constitucional y tampoco resuelve satisfactoriamente el déficit de responsabilidad fiscal que ha caracterizado a todos sus predecesores”. 

Sistemas opacos que generan más problemas de los que iban a resolver. 

Zapaterismo en estado puro. Está claro que lo suyo era, en efecto, "otra forma de gobernar"...


2 comentarios:

Enrique dijo...

La Comunidad Valenciana ha sido vapuleada por Zapatero de una forma recurrente. Y el hecho de que salga a la cola de la financiación autonómica junto con Murcia se debe al puro sectarismo. Una ley hecha a la carta para beneficiar a los míos y perjudicar a los bastiones electorales del PP durante esa época (y sin olvidar que sus "barones" regionales salvaron a Rajoy en el célebre congreso de 2008).

Este machaque no sólo es financiero sino también mediático. Sólo hay que ver cómo Valencia se ha convertido en sinónimo de corrupción y despilfarro de un tiempo a esta parte. Y no seré yo quien defienda la actuación del gobierno regional, pero me parece evidente que existe un doble rasero ya que la situación ha sido idéntica en el resto de autonomías.

Por cada Gürtel hay también tramas mafiosas en Andalucía ó Cataluña que han durado tres décadas. Y por cada parque temático o ciudad de la cultura te puedes encontrar lo mismo en cualquier otra autonomía.

Ejemplo perfecto es el infame aeropuerto de Castellón. Esta infraestructura, construida a mayor gloria del cacique local, Carlos Fabra, será lo primero que te contestará cualquiera si le preguntas por aeropuertos ruinosos. Pero si nos ponemos a indagar un poco descubrimos que ese aeropuerto se construyó exclusivamente con fondos autonómicos, y diputacionales (autonómicos también al fín y al cabo). Y que tenemos en España muchos otros aeropuertos en igual estado (León, Huesca, Lérida...) que fueron considerados por el gobierno de ZP como parte de la red de "interés general". Es decir, que a través de AENA todos los españoles los pagamos y mantenemos abiertos.

Por tanto, quiero decir que esta financiación no debería sorprender a nadie (el informe es de hace un año, pero la ley es de 2009), ya que ha sido la norma durante todo este tiempo.

Anónimo dijo...

Conviente tener en cuenta que el criterio de en que se basa el artículo de Angel de la Fuente es el de "dotación homogenea de servicios públicos". Desde luego, Madrid y Catalunya pueden quejarse de que su balanza fiscal (lo que reciben menos lo que pagan) es muy deficitaria.

El criterio de financiación homogenea es un citerio puro por el lado del gasto, mientras las balanzas fiscales son un neto de
ingresos y gastos.

Es importante recorder que al final todo criterio cuantitativo es expression (exacta, eso si) de una idea política.

Un saludo,
Kantor