11.9.12

La gente peligrosa y la educación de la mujer...


Aquella gente peligrosa. El papel de las mujeres.  Si la educación en aquellos momentos era escasa y rígida, para las mujeres era inexistente: aprender a bordar las más pobres, algo de canto o algún idioma para las ricas. Pero la concepción era la misma en ambos casos: seres peligrosos a los que no formar porque, en el fondo, eran el diablo que hacía enloquecer al hombre. Para la gente peligrosa que protagoniza el libro, para aquellos radicales que perdieron la batalla de la Ilustración, la mujer era algo más. Mucho más. Era algo revolucionario. Aunque externamente permanecieron ligados a la moral de la época: esposas, amantes… iban buscando algo que los conecta con esa revolución del siglo XX que ha supuesto, en occidente, la visibilización de las mujeres.  Y es que tanto Diderot, con Sophie Volland, como Grimm, otro de los amigos peligrosos, eligieron como amantes a compañeras en el sentido último de la palabra: personas con las que compartir no sólo lecho, sino también inquietudes, miedos, temores, confidencias.

Eran gente peligrosa porque acabaron asumiendo, pese a su entorno, pese a su formación, que en la vida es mejor sumar que restar…


PS: "Si bien muchos contemporáneos pensaban que esta situación  [la falta de educación de la mujer] era aceptable a causa de la inferioridad intelectual de las niñas, Diderot, D´Holbach y Grimm opinaban que las diferencias en materia de logros entre hombres y mujeres eran el resultado de una educación deficiente e incluso represiva, de un vasto sistema montado para oprimir a las mujeres [...]" 
Blom, P.: Gente peligrosa. El radicalismo olvidado de la Ilustración europea. Anagrama, Barcelona, 2012. Página 303

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Amigo Perdiu, en cuanto a tu frase:

“…iban buscando algo que los conecta con esa revolución del siglo XX que ha supuesto, en occidente, la visibilización de las mujeres”, sería conveniente no olvidar que en nombre del feminismo en el ámbito doméstico es la mujer la que ha “invisibilizado al varón” a lo largo del siglo XX.

De facto la paternidad no existe como derecho en país alguno en donde el feminismo ha impuesto su jurisprudencia hembrista. Cualquier mujer con la que tengas un hijo en cualquier momento te lo puede raptar, incluso matar vía aborto aunque tú lo desees tener (a la inversa sería un asesinato). Incluso si lo mata una vez nacido, siempre tendrá menos pena que tú si tal crimen cometieses (ya sabes, cualquier maltrato sdi tú se lo haces a la mujer es delito a la inversa es sólo falta).

Y eso sólo por hablar del ámbito estrictamente privado o doméstico.

Si hablamos del ámbito público, el feminismo y sus dogmas convertidos en leyes ha fragmentado la sociedad entre hombres y mujeres, generando no sólo desconfianza de los hombres hacia ellas por las leyes discriminatorias que les han impuesto en el ámbito doméstico, sino lque con tales leyes han destruido instituciones sociales evolutivas como la familia, dejando a las personas cada vez más solas y dependientes del omnipotente estado (muy en concreto a las mujeres).

Además el feminismo con sus leyes del aborto libre, al invertir las pirámides demográficas en las últimas dos generaciones (millones de seres humanos asesinados y por tanto, “invisibilizados por las mujeres”, ello está generando verdaderos suicidios demográficos (el feminismo ha convertido a España en el segundo país más envejecido del planeta).

Estoy convencido que en las próximas dos generaciones el feminismo también será el encargado de nuevo de realizar el equilibrio demográfico a través de las eutanasias en el otro extremo de la vida (ya lo están haciendo las doctoras y enfermeras en Holanda y Suiza, tanto en los hospitales públicos como en los domicilios, ya sabes, la medicina es una profesión feminizada).

Desgraciadamente la “, la visibilización de las mujeres” que ha impuesto el feminismo, es sólo para algunas mujeres y…. lo peor de las mujeres.

Por eso es por lo que el feminismo pasará a la historia…. está pasando ya, por convertir el famoso cuento de “La bella y la bestia” en “La bella es la bestia” (que se lo preguntan a las madres de los dos millones de padres separados de España).

Feminismo = Fascismo

Pablo el herrero

El Perdíu dijo...

Apreciado Pablo, no hago referencia al feminismo como movimiento político del siglo XX, hago referencia a lo revolucionario que suponía en el XVIII esa forma de entender a la miujer. un abrazo

Anónimo dijo...


Apreciado Perdíu:

Yo también hablo de aquella “visibilización de las mujeres” que basándose en ella, años más tarde fue utilizada por otras para realizar la “invisibilización de los hombres” y su discriminación en distintos ámbitos.

La historia de las ideas es lineal, y cuando tiene un determinado recorrido histórico y sabemos de los abusos cometidos, quedarse en sus inicios es la mejor forma de alimentar la continuidad de las injusticias que posteriormente realiza.

De los primeros siglos de la cristiandad nadie discute los sacrificios de los mártires cristianos, pero si sólo resaltásemos esos años, aún continuaría la inquisición.

Creo que el papanatismo a los inicios del feminismo ha llegado ya la hora de dejarlos en la historia y preocuparnos más de los abusos que en su nombre se están haciendo.

…y mucho más cuando el feminismo triunfador, es un feminismo colectivista (es decir, unas pocas mujeres se erigen en la voz de todas), y utilizando al estado como arma de violencia institucional, estigmatiza, discrimina y maltrata a la media sociedad masculina.

Aprovecho para darte mis agradecimientos por tu dedicación a las olvidadas tierras de la Sanabria y de “la Raya”.

Pablo el herrero