21.2.11

A vueltas con lo francés

Me ha fascinando siempre el hecho de que algunos de mis amigos cercanos se hayan tragado como verdad revelada algunas de las más claras estafas de la historia de España. Me pasa con Rudols, me pasa con Oscarnelo, también a veces con Jesús. Me pasa, por ejemplo con la invasión francesa de España en 1808. Ese cuento legendario inventado por ese farsante que fue el tal Giner, de que los franceses venían a traer la luz a un país atrasado y oscuro. Esa forma de legitimar una invasión que condenarían sin ambages en cualquier otro país. Esa fascinación por lo francés. Esa bobada de considerar más inteligente al traidor colaboracionista que al que opta por permanecer fiel a su Rey…

Me surge otra vez la reflexión leyendo la vida que sobre Fouché escribió Zweig y que publicó Acantilado. Ni los franceses venían con más luz que la de las antorchas que usaban para quemar y saquear, ni este era un país medieval. Eso es lo que le hubiera gustado a Giner. Napoleón invadió España porque en su lógica personal era un hombre premoderno en sentido clásico. Su familia era insaciable. Y su hermano quería un trono. Simplemente eso. No hay más. No había voluntad de civilización ni bobadas por el estilo. Era robo. Y era entender, como lo entendía él, el mundo como un cortijo. Como un feudo a manejar a su antojo. Es verdad que luego vino Fernando VIII y resultó ser un canalla. Es verdad que el tal José no era mal tipo, aunque robara todo lo que pudo. Pero a Napoleón nunca le interesó una higa España, más que para saquearla y tener colocada a la familia. Y Napoleón lo sospechó siempre, porque era más inteligente que el coro de progres que luego se tiró un siglo saludándolo. Por eso, ya retirado, viejo y enfermo en Santa Helena, le confió a Las Cases que los españoles “desdeñaron su interés sin ocuparse más que de la injuria recibida. Se indignaron con la afrenta y se sublevaron ante nuestra fuerza. Los españoles en masa se condujeron como un hombre de honor´.



PS: “Estamos en 1808 y Napoleón vuelve a empezar una guerra, las más inútil e insensata de sus guerras, la campaña contra España. […] no existe el menor motivo para una enemistad con España. Pero su simplón hermano José (dentro de unos años, el propio Napoleón confesará: “haberse sacrificado por idiotas”) también quería una corona, y como en ese momento no había ninguna disponible, se decide simplemente eliminar la Dinastía española, violando el derecho internacional […]”.

Zweig, S.: Fouché, retrato de un hombre político. Barcelona, Acantilado, 2010Pág. 165

3 comentarios:

Alberto MdH dijo...

La pluma de Zweig era soberbia, pero su información no tanto. José Bonaparte ya era rey de Nápoles (y parece ser que no vino muy convencido) Así que dificilmente pudo ser ese el motivo de la invasión. Puede que quisiera despejar el trono de Nápoles para su cuñado Murat o, muy posiblemente, fuese que le puedo la megalomanía.

Anónimo dijo...

Recomiendo la lectura de "Los afrancesados", de Miguel Artola. Arrojará luz sobre lo que los franceses traían a España -además de la invasión (y sobre lo que finalmente llegó de España al lamentable siglo XX).

JFM dijo...

Discrepo. Napoleon no invadio Espańa por su hermano (tronos le podia dar media docena con solo dar un chasquido de ). Lo hizo por la msiam razon por la que invadio a Rusia: para axfisiar Inglaterra. Para ello necesitaba Portugal, Espańa esta en el camino y a nadie le gusta eso de depender de que una pandilla de medio tarados (me refiero a la familia real espańola) no le apuńale a uno por la espalda. Eso si no contó con que los espańoples se lo tomasen tan a pecho y se sublevasen por un Fernando VII. Eso y el hecho de que la legendaria rapidez del ejecito napoleonico estaba basada en que viajaba ligero o sea que su ejercito vivia de la comarca. En los paises ricos no le alienaba demasiado a la populacion, en Espańa hacia que esta pasases hambre. Tambien es posible que los franceses, que como minimo desde Luis XIV no tienen a los espańoles por iguales, se hayan comportado con una arrogancia que no tuvieron en Austria o Alemania.

Por cierto es fascinate que Espańa y Rusia los dos paises que derrotaron a Napoleon tras ser invadidos cayerna en el atraso durante el siglo XIX y en la revolucion en elm siglo XX. Como si la no adpatacion de las sociedades causada por la victoria y el afinzamineto por necesidades de la lucha de los conceptos autocraticos hubiesen, como en el caso de dos cpas tectonicas que no pueden deslizarse causado terremotos.