6.2.08

Sobrefinanciados SA

Hay un poso brutalmente totalitario en algunas de las actitudes de la izquierda. Tenemos el caso de la Iglesia. Los obispos hacen un manifiesto, bastante comedido y de contenido irreprochable, y como el gobierno lo ve como una crítica, arde Roma: se les insta a no hacer política e incluso, en un tono manifiestamente mafioso, se les amenaza con revisarles la financiación.
Vayamos por partes. Lo único que me parece objetable al manifiesto es que fue, efectivamente, un obispo una de las personas que dialogó (que no negoció) con terroristas durante la penúltima tregua trampa. A partir de ahí, todo son fuegos de artificio. Porque la Iglesia tiene el mismo derecho que cualquier otro actor de los que actúan en la esfera pública a hacer público su pensamiento de cara a unas elecciones. Al menos lo hace con respeto. No se le ha ocurrido montar una película con el dinero de todos diciendo que “
hay motivos” para echar a Zapatero. Tampoco se le ha ocurrido exigirle al pp que en los puestos de salida por Madrid vaya un obispo, como han hecho los de la ugeté.
Pero lo fascinante es la amenaza. Como no te calles te corto el grifo. El dinero no es tuyo pepiño, y es bastante feo usar el presupuesto para limitar la libertad de expresión. Bastante feo y en la mejor tradición de gobiernos bananeros como el que se sufrimos. Porque puestos a estar sobrefinanciados, que es la expresión de moda entre la progresía estatal, los obispos están en la zona media de la tabla, teniendo por delante, al menos, a los sindicatos, las asociaciones empresariales, las cámaras de comercio, los cineastas, los agricultores, los productores, los actores, los guionistas, las asociaciones ecologistas, las asociaciones de vecinos, los pequeños comerciantes, los clubes de fútbol, las televisiones públicas, los del gasoil profesional, los pescadores y las asociaciones feministas.
Así que menos lloros y más acostumbrarse a la pluralidad de actores de un país complejo. Y el día que uno de esos actores te critica, pues te jodes, como se jodió el pepé en 2004 y como ocurre en cualquier país civilizado.
Pero España en esto también es diferente.
Aquí la libertad para criticar al poder acaba cuando el poder lo ocupa la izquierda

PS: “El sindicato socialista [UGT] justificó su apoyo a la ONC con los argumentos de que la nueva estructura de las relaciones laborales no restringía el derecho de huelga […]. El balance de este apoyo fue muy favorable: en 1928 la discriminación positiva del sindicato socialista por parte del gobierno le permitió controlar alrededor del 60% de los representantes de los trabajadores en los Comités Paritarios […]".
González Calleja, Eduardo:
La España de Primo de Rivera. La modernización autoritaria 1923-1930. Alianza Editorial, Madrid, 2005. Página 160

10 comentarios:

Joao dijo...

Ya está, ya está el facha del Pedrdiu, tergiversando.
Que no, hombre que no, que los acatores necesistan mas pasta para recuperar los 6 millones de espectadores que han perdido este año, pobrecitos!
Además la gala de los Goya fué un exito, no seas fachorro, ha tenido el menor share desde 1998 (gobernado el PP, cosas de la vida) pero eso es por culpa de Rouco Varela.
Voy al banco a abrir una cuenta para los Bardem y para Alberto San Juán, el amigo de ho-chi-min. Que ese si que es un tío culto y no el facha de Gabriel de Celaya

El Valín dijo...

No estoy seguro de que los agricultores, los pescadores y los pequeños comerciantes estén más financiados que los obispos. Pero lo que sí creo firmemente es que los primeros pagan más impuestos que éstos últimos.

WBlaster dijo...

De acuerdo en su planteamiento general: cualquiera tiene derecho a expresarse en un estado democrático, y a manifestar su opinión y a pedir el voto para una determinada formación política ante unas elecciones. Incluyendo la Iglesia.
Si lo que se dice puede considerarse una crítica al gobierno, pues que le vamos a hacer.
No es razonable que el gobierno responda como ha respondido: que los obispos “no se inmiscuyan en la política”. ¿Para quien es la política entonces? ¿Solo para los políticos? O sea, que no hay que intervenir en política, basta solo con ir a votar.
Dicho lo cual y al margen de ello, hay que decir que la Iglesia (jerarquía más bien), debe estar dispuesta a recibir criticas y a tomar nota de ellas (la misma posición que le pide que adopte el gobierno “sensu contrario”). Pero la Iglesia no está dispuesta a tomar nota, o desde luego lo hace cada vez menos.
En este sentido, se observa una involución de la Iglesia en su acomodación a los cambios sociales que se están produciendo en nuestra sociedad. El estereotipo gestual de este pensamiento ha sido para mí la imagen del Papa diciendo misa “de espaldas” a los fieles, al modo antiguo. Solo falta que se diga en latín para que nadie se entere de nada, para que nadie se inmiscuya en la religión, que baste solo con ir a misa.
Y así estamos, que basta solo con ir a votar y que basta solo con ir a misa.
Menos mal que hay sociedad civil por encima de los partidos políticos y que hay otra Iglesia por encima de la jerarquía.

cpp dijo...

Valín, si los agricultores pagan más impuestos que la Iglesia es porque no tienen orfanatos, misiones en África, casas de acogida, colegios, hospitales, comedores para indigentes, residencias de ancianos, etc.

Wblaster, tu apreciación sobre la liturgia según el misal de San Pío V muestra que no conoces bien el tema y por tanto tus conclusiones chirrían un poco.
En la Iglesia católica existen ritos que se siguen celebrando desde hace cientos de años, como es el caso del mozárabe, tan querido para los españoles, y que forman parte del acerbo cultural y espiritual de la Iglesia Católica.
Hoy no es habitual utilizar el canto gregoriano en la liturgia ordinaria, pero que lo sigan haciendo determinados monasterios no me parece censurable.

Los católicos vamos a misa como mínimo los días de precepto, pero sabemos que no basta con ello, al menos los que nos identificamos con la jerarquía.

J.I. dijo...

Para Wblaster:

"El estereotipo gestual de este pensamiento ha sido para mí la imagen del Papa diciendo misa “de espaldas” a los fieles, al modo antiguo."

Copio del blog de PD de Isaac Gª Expósito:

"Ese Altar [Capilla Sixtina] ha permanecido tal cual, sin ser retirado del plano del muro del presbiterio de la capilla, por obvios motivos. Cuando los Papas han celebrado en él, lo han hecho según las antiguas rúbricas, versus orientem, vueltos hacia el altar, no hacia la nave. Incluso después de la reforma litúrgica de Pablo VI, cuando se adoptó en el nuevo Misal la postura coram pópulo, si se celebraba en la Sixtina, se seguía celebrando versus orientem, que es la postura tradicional en la Misa del rito católico-romano"

Menudo periodismo que practican algunos meidos, sutilmente cuelan que se involuciona. Que toscos son algunos argumentos.

¿Y porqué dices que hablan de política? Si alguien se pica será porque ha comido ajo.

¿Es que te parece mal esto?
"La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática".

Espero tu respuesta. Si quieres.

wblaster dijo...

No suelo recontestar un comentario porque el protagonista de este blog es el Sr. Perdiu, pero haré una excepción.
Me gusta polemizar, pero con cordura y criterio.
Vamos a ver, creo que no se me ha entendido (seguro que porque yo me expreso muy mal).
En primer lugar yo no extraigo ninguna conclusión sobre un rito litúrgico, ni lo critico, porque no es criticable. Lo utilizo, ya he dicho, como “estereotipo gestual” de lo que, en mi opinión, considero que es una tendencia involutiva de la Iglesia Católica en los últimos tiempos.
No he hablado de las verdaderas muestras de esa involución (involución como desencuentro entre la Iglesia y la respuesta de la misma ante los problemas que suscitan los cambios sociales actuales).
La exclusión de los divorciados, la postura “cero absoluto” frente al aborto, el uso del preservativo, los otros modelos de familia, etc., etc., etc.
Ya he dicho que hay “otras iglesias”. Menos mal.
Mucha base social de la Iglesia, muchos curas y algunos prelados, no están de acuerdo, en muchas ocasiones con las posturas oficiales de la jerarquía.
Y esto no solo no es malo, sino todo lo contrario. No hablamos de dogmas.
Hablamos de problemas y soluciones.
Yo soy católico y defiendo a la Iglesia, sobre todo en lo que de consustancial con el pensamiento Cristiano tiene su mensaje y su acción.
Pero reivindico ser participe de la misma: mi derecho (el derecho) a pensar, a criticar, a analizar y a pedir posicionamientos y cambios. También a discrepar.
No hay que asesinar a los discrepantes. No vale solo con ir a misa…No vale solo con ejercer el derecho al voto…
Por otro lado, ha quedado claro en mi comentario que no estoy de acuerdo con la postura del actual gobierno respecto a las manifestaciones de la Iglesia.
Verdaderamente hoy tengo una mañana “desocupada”, Sr. Perdiú.

El Perdíu dijo...

Debatan, debatan. Para mí al menos, lo más interesante de esta bitácora son sus aportaciones, desocupados lectores...

Guillem dijo...

Lo único que le faltaba a este blog era el olor a sotana. ¡Como se te ve el plumero!!

J.I. dijo...

Cuando lo que se ha hecho por parte del Gobierno y su carraca mediática, es lanzarse de forma furibunda virtiendo expresiones como:

Rodríguez: "No se lo permitiremos".

Blanco: "Las cosas no serán iguales después del 9-M".

Bermejo: "No quedaremos impasibles".

Y esta es casi la mejor, refleja el tipo de pensamiento totalitario de algunos;

Touriño: "el sábado de reflexión y el domingo de votación hubiera que prohibir o no las misas", dijo sobre una posible consulta a la Junta Electoral sobre este tema.

Pienso desde mi punto de vista, que se trata de desacreditar la opinión de la CCEE, sin entrar en mayores honduras, abordando el tema de forma sectaria y de modo bronco y "chusco", teniendo en cuanto que la CCEE se ha expresado en términos de absoluto respeto, dando sus recomendaciones morales, lo mismo que en otras ocasiones, y volviendo a recordar su doctrina.

Un ejemplo de cómo se ha expresado la CCEE:

"3. Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás. Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la auténtica tolerancia y de la convivencia en el mutuo respeto, la libertad y la justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera".

Sólo pedimos libertad y respeto, y lo que se ha hecho, es entrar a degüello, con burdas descalificaciones, y extrañas argumentaciones basadas algunas de ellas en el "estereotipo gestual". Supongo que algunos les gustará más el estereotipo del puño en alto. Son gustos.

¿Expresar la doctrina de la Iglesia, pidiendo libertad y respeto para ella, y para quienes no compartan su postura significa eso una involución?

Que yo sepa, la Iglesia no tiene ningún poder coactivo para obligar a un practicante de su doctrina a que actúe o vote en un sentido u en otro; pero en cambio, ay, el Gobierno ostenta el legítimo derecho del monopolio de la violencia, y dispone de medios para coaccionar a los ciudadanos a actuar de determinada forma. Por eso, me preocupan muchísimo más expresiones como "No se lo permitiremos" que las recomendaciones episcopales, que se podrán o no seguir según la voluntad de cada uno.

Wblaster, supongo que si "calla, otorga" a lo preguntado.

¿No está de acuerdo con esto?
"La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática".

Bambi dijo...

Pues yo como votante socialista estoy muy contenta y de acuerdo con que los obispos se expresen, cada vez que abren la boca Rajoy pierde votos y ZP gana.

Lo mismo le pasa al pobre Arias Cañete, deberían atarle corto.

Y si no me creen, el 9 de marzo me lo discuten.

Saludos!!