28.6.07

Educación para la ciudadanía (II)

Vamos ahora con la práctica de la educación para la ciudadanía. No dudo de las buenas intenciones del Ministerio, pero creo que al contenido se le pueden poner al menos dos peros.


- En primer lugar, y sin entrar aún en el fondo, un asunto de tanto calado no puede sacarse adelante sin llegar a un acuerdo, aunque sea de mínimos, con el principal partido de la oposición. El simplón y su tropa creen que la derecha es ilegítima y que por eso no hay que pactar nada con ella. Pero es un grave error. Las cosas que más conflicto generan han de acordarse con cesiones mutuas, para evitar que cuando la oposición vuelva al gobierno se cargue lo que han hecho los otros. Esto, que es de manual, lo desconocen el bachiller Blanco y el profesor asociado Rodríguez Zapatero. Allá ellos.


- En segundo lugar, pensemos en los contenidos. No hablamos de una ciencia de contenido indiscutible (en matemáticas, dos más dos son cuatro). La ideología posmoderna de que todo vale y todo da igual no es la mía. Y además no es una ciencia. Esas ideas de que es mejor la paz que la injusticia; de que la globalización es mala, la diversidad buena y los impuestos cojonudos forma parte del escaso bagaje intelectual del presidente del gobierno, pero ese es su problema, no el mío. No nos engañemos, no se trata de enseñar urbanidad, se trata de explicar “las causas de la pobreza y del subdesarrollo”. Y si yo, desocupado lector, no pretendo imponer mis puntos de vista sobre causas del subdesarrollo, no me parece legítimo que las que van a dar los socialistas de todos los partidos (hombre blanco malo, capitalismo explotador, multinacionales asesinas…) pretendan colarse de matute como ciencia cuando sólo son opiniones. Bastante poco fundamentadas, por cierto.


PS: espero que el pepé no haga con los inhibidores que nunca llegaron lo que hizo el pesoe con el yak. Esa forma de ser, esa forma de gobernar, forma parte de la cultura política de la izquierda carroñera. No de la derecha liberal.


Cita de hoy:

El índice elaborado por la Heritage Foundation demuestra que esta pobreza no se debe a la falta de ayuda extranjera, ya que la asistencia económica per cápita a los países de África Subsahariana es la más alta del mundo. Las causas de su pobreza son la falta de libertad económica que se refleja en las políticas que dichos países se han impuesto y la enorme corrupción sistémica de la mayoría de ellos. Por consiguiente, los países pobres del mundo sólo lograrán alcanzar una prosperidad y un crecimiento económico verdaderos cuando sus gobiernos brinden una mayor libertad económica a los ciudadanos y descubran el poder imponente que ofrece el mercado libre.

Para salir de la pobreza: Globalización. Colaboración para la Revista de Antiguos del IESE. Núm. 84/Diciembre 2001

10 comentarios:

Baba O'Riley dijo...

Militante Perdiu.
Quiere decir entonces, siguiendo la tendencia candorosa y descuidada de su argumentación, que la posición opuesta al "simplón de León", sería que es "mejor la guerra que la justicia, la parcialidad es buena y los impuestos son la semilla de Satán". Las alegaciones absurdas, cuando se adornan con el artificio y el disimulo, sólo logran evidenciarse con mayor vehemencia en el terrible estadio de la intransigencia.
Perdón por la irreverencia, pero si hay en la sufrida piel de toro, hay algún partido al que se le pueda ajustar la etiqueta de carroñeros, por sus reiterados años de militancia en el noble arte de la embarcación y la charlatanería, demostrados con el aleccionamiento evidente de sus cachorros (para muestra un botón), sólo podríamos referenciar al Partido Popular.

Baba O'Riley dijo...

Embarcación e incluso embaucación.

Anónimo dijo...

Cuando falla la lógica más elemental no se puede razonar. Veamos:
Idea del simplón: “La paz es mejor que la injusticia” Es decir, y expresado de otra forma, “que haya paz aún a costa de la injusticia”
Lo contrario de ese aserto no es, como dice Baba, "mejor la guerra que la justicia”
Sino, mejor la guerra que la injusticia, es decir, es mejor ir a la guerra que soportar la injusticia. Idea con la cual yo estoy completamente de acuerdo.
Decía una pancarta:
“Excepto para terminar con la esclavitud, el fascismo y el nazismo, las guerras no sirven para nada” Pues eso.

Anónimo dijo...

Educación

Ciudadanía

Cultura

... como Millan Astray, sacamos la pistola cuando oimos esos conceptos??

Se puede estar o no de acuerdo con los contenidos, la ley o lo que sea, pero decir, como ha hecho la Iglesia, que esa asignatura es "el mal" en si mismo, me da risa...

Anónimo dijo...

Verá usted Bambi, lo que diga la Iglesia sólo debe preocuparle a sus fieles
, a mí me importa un bledo lo que diga el Dalay Lama.
No sé a cuento de qué viene citar a Millán Astral, si quiere le cito frases gloriosas de Stalin o de Lenin en el mismo sentido.
La cultura por mucho que lo repitan no es patrimonio de la izquierda más bien al contrario, ya que la izquierda tiene en su haber más censuras que tolerancias con ese tema.

Pero vayamos al meollo del asunto:

Adoctrinamientos en Educación para la Ciudadanía:

Libro: EpC de la Editorial SM (José Antonio Marina), en el capítulo del libro de texto: ¿Cuáles son los Derechos Humanos Fundamentales?

En el texto aparecen así:
• El acceso a los bienes materiales y educativos.
• La libertad.
• La igualdad de derechos y oportunidades.
• La seguridad.
• La paz.


Los derechos humanos fundamentales, están recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU.

http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm

También están en la Carta de los Derechos Fundamentales europeos

http://constitucion.rediris.es/principal/novedades/cdfue.html

Y están también en nuestra Constitución: De los derechos fundamentales y de las libertades públicas:
Artículo 15. Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

En esas "tres" fuentes de referencia figuran el derecho a la vida y a la dignidad personal que son citados varias veces. Es palpable la unidad de criterio entre ellas que se ha consolidado a lo largo del tiempo.

Sin embargo, en el libro de EpC de Editorial Santa María (SM), confeccionado por José Antonio Marina -es el ideólogo del Régimen de la asignatura-, como se puede comprobar, APARECEN OTROS NUEVOS y no aparece el derecho a la vida, ni el derecho a la dignidad personal. Eso sí, se recoge el derecho a la paz. (La paz está subordinada en la Declaración de la ONU a la dignidad, la paz no aparece en la Carta de Derechos Fundamentales europeos –del año 2000-, ni tampoco la paz aparece como Derecho en nuestra Constitución, dónde solamente figura: paz social, hacer la paz).

¿Cómo se llama, manipular u omitir a conveniencia criterios universales reconocidos para alinearlos con tesis POLÍTICAS temporales y pretender meterlos con "calzador" a nuestros hijos?.

Si es esta la izquierda que propugnan ustedes, yo desde luego me opondré a ella con todas mis fuerzas.
P.D. ¿Usted ha leído la asignatura, o habla de consignas?

Anónimo dijo...

Bravo, Benjamín.

Anónimo dijo...

Benjamin, hoy, ha dado en la clave. Baba y Bambi...bueno, muchas veces no sé si hablan por hablar o de verdad lo piensan. En todo caso es loable sus ganas de tocar los pebrots.
Es una asignatura en la que, pausadamente y con ganas de discutirla, hasta podríamos ponernos de acuerdo -por supuesto haría falta un nuevo gobierno para ello- pero si en el libro de texto aparece Michael Moore y se citan esos derechos fundamentales es nuestro deber como seres conscientes rebelarnos ante la tiranía del pensamiento Alicia. He dicho.

Anónimo dijo...

Desobediencia Civil YA!!!!

Anónimo dijo...

Creo que la polémica es la expresión de una degradación creciente en el seno dela Conferencia Episcopal, en línea con una rebeldía más propia de situaciones golpistas que de la zituación normal de una iglesia en un régimen democrático y no confesional. Hasta la FERE disiente de los obispos. Creo que ya está bien, y espero que el gobierno se mantenga firme, como en otros paises europeos (25, excatamente) en los que esa asignatura se va a dar con distintos rótulos.

El Perdíu dijo...

Baba, no me sea reduccionista.
Bambi, ¿Quién ha hablado de pistola? ¿Quién ha hablado aquí de la Iglesia...? Hágase un favor y cambie de periódico...
Benjjamín y armando, básicamente de acuerdo con ustedes...