29.1.07

Alianza de civilizaciones

Irán es una dictadura teocrática. Si ambos términos por separado dan miedo, cuando los juntas, causan pavor. Entre sus simpáticas instituciones está el Consejo de Guardianes, compuesto por teólogos y que tiene poder para vetar a candidatos al parlamento, o el Rahbar-e Moazam o Líder Supremo (¿puede sonar más nazi un cargo?).
- Según Amnistía Internacional, el Consejo de Guardianes excluyó, para las elecciones de junio de 2006, a más de 1.000 candidatos. Además, 89 mujeres fueron excluidas del proceso únicamente por su sexo. Las torturas y las desapariciones de los opositores están a la orden del día.
- En occidente sabemos poco de esto porque ya se sabe que cualquier tirano enemigo de los EE.UU es visto aquí con simpatía. Los tertulianos no hablan del tema, y eso que según Reporteros Sin Fronteras, Irán es la mayor cárcel del mundo para periodistas.
En diciembre pasado, Rafael Bardají publicó un artículo muy interesante al respecto en el abecé en el que hablaba de algunas iniciativas surgidas respecto del país persa. Una, para llevar al loco de Mahamud Ahmadinejad ante los tribunales internacionales por incitación al genocidio. Andamos por ahí persiguiendo a achacosos dictadores pero luego no hay cojones para plantarle cara al loco persa.
La otra está relacionada con la intención de varios think tanks occidenteales de no invitar a miembros del Instituto supuestamente de estudios que montó el reciente circo para negar el Holocausto. Por lo que cuenta Bardají en su artículo, en España de momento no se han adherido ni Alternativas, ni Ahotsak, ni la Sabino Arana, ni el Instituto de Gobernabilidad ni casi nadie. Únicamente GEES y FAES.

PS 1: más motivos para rascarse el bolsillo con la Fundación Gregorio Ordóñez.

PS 2. Más sobre la sociedad civil. En la última convocatoria de la Administración autonómica vasca, al Foro de Ermua no se le ha concedido ni un euro de ayuda. La Administración General del Estado, dirigida por el gobierno socialista, por el contrario, le ha concedido la friolera de 2.341,61 euros. Si alguien quiere echar una mano, la cuenta del Foro de Ermua es 0075 0353 48 0600389228.
PS 3: Esta es la separación de poderes que tendrán los súbditos en una jebolandia independiente

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Civilizado Perdiu.
Supongo que con su “Andamos por ahí persiguiendo a achacosos dictadores pero luego no hay cojones para plantarle cara al loco persa”, se refiere usted a Saddam o a los talibanes ¿no?.

PS: Últimamente, valoraciones éticas al margen, me recuerda usted a las campañas recaudatorias del domund. ;-)

Anónimo dijo...

El régimen de Iran me produce asco pero ya veo sr. Perdiu que vamos engrasando la maquinaria de guerra para el posible ataque, la cuestión es ¿para cuando la misma verborrea de indignación democrática hacía China? ¿cuando viajará a China o a Vietnam el bueno de Moragas a hacerse el machote? ¿No será que los mercados son aún más sagrados que las libertades?.

Por otro lado FAES y GEES dan un paso al frente en no invitar a ésta tropa de descerebrados y las demás organizaciones no se han pronunciado...Hombre sr. Perdiu, no sea usted demagogo, supongo que el no pronunciarse no significa que la hayan invitado, digo yo.

Anónimo dijo...

En cualquier caso a FAES y GEES les recomiendo que no se vayan muy lejos, si quieren conseguir pedigrí democrático sacando pecho de lata (no hay ningún demócrata en europa que crea esas absurdas tesis), con condenar (en vez de jalear) el miserable revisionismo del franquismo en la nueva historiografia de los Pío Moa, Cesar Vidal y Cia. sería suficiente.

Y no me vengan con lo de la libertad de expresión lo justifica, pues esta misma argumentación se la pueden dar los descerebrados negacionistas del holocausto

El Perdíu dijo...

Desenfocado Baba, tiene usted razón. Serán ecos de mi antigua condición de seminarista... :-)
Peleona Socialista, aunque esté mal citarse a uno mismo, busque en esta bitácora lo que escribí el 13 de noviembre de 2005 respecto del régimen chino...
En fin, digo que faes y gees han dicho públicamente que no invitarán a esa gentuza a actos, no que el pesoe los haya invitado. ¿Se ve la diferencia?
En fin, y qué quiere que le diga. En vez de condenar como un loro y repetir los argumentos del país, podía usted leer a vidal y a moa y luego opinar, ¿no le parece? yo los he leído, como también he leído a sus contrapartes en la izquierda...

Anónimo dijo...

La actitud de cierta izquierda con el Islam es incomprensible, Chávez y Ahmadineyad se llevan estupendamente y Carrillo declaraba “La nuestra es la lucha del Islam contra todas las desigualdades”. Tal parece que desde que se les cayó el muro de Berlín, ¿en la cabeza?, se han quedado un poco “sonados”.

Otra cuestión, sé que ciertos convencimientos basados en lo emocional son difíciles de reconsiderar a la luz de la razón, no obstante y como soy muy tenaz le voy a sugerir a la sra. La Socialista una lectura breve pero intensa muy bien expuesta, en mi opinión, claro.
http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/432

El Perdíu dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
El Perdíu dijo...

Hornuez, usted lo sabe bien. En la facultad de políticas no se leía otra cosa: Paul Swezy, Marcuse, Preston, Jackson, la teoría de la dependencia...
Y sí, durante una época, era capaz incluso de leer al ex-fascista Haro. Pero enseguida se me hizo imposible pasar del segundo párrafo

Anónimo dijo...

Incoherente Perdiu,

me acusa usted de no tener opinión y de seguir el "diktat" de El país, que imagino que según su criterio, debe adocenar hasta la estulticia progre a todo lector que lo lea. Supongo que usted, por contra, diferencia a los lectores y oyentes valientes y libres, que de manera activa se forman una opinión desde la objetividad, a través de Libertad Digital y la COPE.

Lamento decirle que leo en muchos de sus post algunas coletillas y opiniones que allí se dicen y no por ello le acuso de no tener criterio al fín y al cabo uno se nutre intelectualmente de muchas fuentes, yo desde luego no sólo del País, otra cosa es que me convenzan las demás opciones, como veo que a usted también le pasa con las que no concuerdan ideológicamente con las suyas.

Pero vayamos al grano, me acusa de no leer a Pío Moa y a sus adlateres, y no le falta razón, lo intenté con los Mitos de la Guerra Cívil, pero como libro de historia era francamente tan malo en su metodología y tendecioso que no pude acabarlo. Luego con títulos como la Balcanización de España me imaginé la categoria del documento, imagino que similar al otro: pocas fuentes y de dudoso rigor, cogidas por los pelos y reinterpretadas a la argumentación que vertebra el libro desde el principio: no se trata de seguir una línea deductiva hasta unas conclusiones, todo lo contrario, expone una teoría, y el discurso del resto del libro es una confirmación de la misma de la manera que sea. Que distancia con los historiadores profesionales, británicos o franceses.

Supongo que esta debe de ser la metodologia historiográfica que los negadores del holocausto también utilizan: adaptar las fuentes a su discurso.

Anónimo dijo...

Me refiero a Historiadores con mayúsculas y con método riguroso, independientemente de su adscripción política,y por supuesto incluyo a Elliot y la biografia del conde duque de Olivares, por ejemplo, me refiero también a E.H. Carr, también a Preston, Henry Kamen, Eric J. Hobsbawn, E.P. Thompson,Christopher Hill etc.

¿cree realmente que los Pío Moa merecen estar en esta relación?

Anónimo dijo...

Con referencia a su post scriptum en el que se refiere a la cantidad de fondos públicos recibidos por el Foro de Ermua, quisiera hacerle notar que esta asociación, supuestamente dedicada a la defensa de un interés general, como es la defensa de los intereses de las víctimas del terrorismo, es en realidad, por lo que demuestran sus actuaciones, una entidad dedicada a la promoción y defensa de intereses partidistas. La promoción de estos intereses no tiene nada de condenable, siempre y cuando esta asociación se presentara, como el resto de asociaciones con estos fines, es decir, como el resto de partidos políticos, a las elecciones en las que, una vez visto su apoyo, recibiría las subvenciones que marca la ley.

El Perdíu dijo...

Socialista, por favor, no mezcle a Elliot o Parker, historiadores serios, con panfletarios de izquierda con Carr, Thompson o Hill. Por no hablar de Preston. ¿De verdad le parece menos sectario y más científico llamar al bienio conservador "bienio negro", que lo que hace Pío Moa?