27.12.06

La invención de la tradición (IV)

"Cuando el dictador Fulgencio Batista huyó de la isla, Cuba, con 6.600.000 habitantes, contaba con más del doble de profesionales sanitarios que el resto de los países caribeños. El número de médicos había pasado de 3.100 en 1948, a 6.421 en 1957, en pocos años se habían construido 36 clínicas y las plazas hospitalarias llegaban a 35.000. Según los anuarios estadísticos de la época, la tasa de mortalidad infantil en Cuba era de 32/1.000, la más baja de Iberoamérica. Aunque Castro lo niegue, antes de que él se hiciera con el poder, en Cuba morían menos niños que en España, Italia, Grecia o Portugal."
Llano, Victor: "Los logros de la sanidad castrista" en La Ilustración Liberal, número 15.

El primer magistrado cubano, sangriento dictador que tiene en su haber haber expulsado al exilio a casi el 20% de sus conciudadanos, recurre a los médicos europeos cuando se encuentra mal. Para algo es una dictadura hereditaria, en la mejor tradición comunista. Lo que a cualquier cubano le está vetado, al patriarca le es permitido. Y eso que su sanidad es la mejor del mundo, ¿verdad Gaspar?

16 comentarios:

La socialista dijo...

Sin querer defender la dictadura de Castro, si no más bien generar debate sobre la sanidad pública , presento un artículo publicado en The New YorK Times:

¿Sanidad? Pregúntenle a Cuba


Nicholas D. Kristof
The New York Times

Hay un hecho incuestionable: si los Estados Unidos tuviesen una tasa de mortalidad infantil tan buena como Cuba, salvaríamos 2,212 bebés estadounidenses adicionales por año.

Sí, he dicho Cuba. Es menos probable que los bebés sobrevivan en los Estados Unidos, con un sistema de asistencia médica que suponemos el mejor al mundo, que en la empobrecida y autocrática Cuba. Según el último World Factbook de la CIA, Cuba es uno de los 41 países que tienen mejor tasa de mortalidad infantil que los Estados Unidos.

Y lo más preocupante es que la tasa ha empeorado aquí en los últimos tiempos.

Desde 1958, la tasa de mortalidad infantil de los Estados Unidos fue mejorando año tras año o al menos se mantuvo estable. Pero en 2002 empeoró: de cada mil nacimientos vivos 7 bebés fallecieron, mientras que el año anterior la tasa había sido de 6,8 fallecimientos.

Estas cifras, sepultadas en un reciente informe de los Centers for Disease Control and Prevention, no llamaron mucho la atención. Pero forman parte de un modelo estadístico proveniente del gobierno federal que sugiere que la vida de nuestros ciudadanos más desfavorecidos es cada vez más cruel en nuestra nueva Edad de Oro.

«Los niños estadounidenses corren hoy mayor riesgo que hace una década», ha dicho el doctor Irwin Redlener, decano asociado de la Mailman School of Public Health de la Universidad Columbia y presidente del Children’s Health Fund. «El aumento de la tasa de mortalidad infantil es una advertencia anticipada de que vamos por el mal camino, sin mejoras a la vista».

Es demasiado pronto para conocer el impacto de este aumento de la mortalidad infantil de los bebés estadounidenses en 2002. Todavía no disponemos de datos fiables sobre los años 2003 y 2004. Sandy Smith, de los Centers for Disease Control, ha afirmado que los estadísticos están bastante seguros de que en 2003 no continuó la tendencia al deterioro, pero aún no se puede saber si hubo una mejora o sólo un estancamiento en la tasa más elevada.

Singapur posee la mejor tasa de mortalidad infantil en el mundo: de cada 1,000 nacimientos vivos, 2,3 bebés mueren antes de cumplir 1 año de edad. Suecia, Japón e Islandia poseen una tasa inferior a la mitad de la nuestra.

Si tuviéramos una tasa tan buena como Singapur salvaríamos a 18,900 bebés cada año. O, dicho de otra manera, puede que nuestros fracasos políticos en Irak estén matando estadounidenses a una tasa de aproximadamente 800 por año, pero nuestros fracasos en la asistencia médica dentro del país producen incomparablemente más muertes… de lactantes. Y también de sus madres, porque las mujeres tienen un 70 por ciento más de probabilidad de morir en el parto en los Estados Unidos que en Europa.

Deberíamos celebrar esta libertad de la que disfrutamos en los Estados Unidos protestando y tratando de subsanar las bolsas existentes de pobreza y los fracasos de nuestro sistema de asistencia médica. Es sencillamente inaceptable que cualquier bebé tenga menos probabilidad de sobrevivir en los Estados Unidos que en Beijing o en La Habana.

Por lo que parece no sólo Cuba tiene problemas sanitarios, también el paraíso del liberalismo tiene problemas...y sin mayor embargo que el de la ineptitud que su presidente les pueda generar.

Un saludo y feliz año nuevo a todos

Carlitos dijo...

¿Ha contado el estudio con la edad media de la parturienta en cada país y la fiabilidad de dicho promedio?
Vamos, por hablar de algún factor de confusión que se me ocurre...

El Perdíu dijo...

Estimada socialista. A ver si coincidimos en lo esencial. En los EEUU, donde se comen crudos a los niños, como todos sabemos, se puede publicar un artículo como este criticando su sistema sanitario. En Cuba, no.
En Estados Unidos se puede intentar cambiar ese sistema a través de la palabra. En Cuba no.
En Cuba, antes de la llegada de las diez plagas de egipto en forma de castrismo, ya había un sistema sanitario razonable. De hecho, fue el primer país de la zona en tener ministerio de saludo. La cuba democrática y republicana tenía una tradición que el castrismo se ha encargado de ocultar.
Y en cualquier caso, le impugno la mayor. Si justificamos (no lo digo por usted) la dictadura cubana sobre la base de sus éxitos sanitarios, deberíamos justificar la chilena por sus éxitos económicos. ¿o no?
buenas fiestas

Anónimo dijo...

No es buena manera de emprender un debate con un artículo arrojadizo como el del New York Times. Ese diario es más basura que El País.

"Hay un hecho incuestionable: si los Estados Unidos tuviesen una tasa de mortalidad infantil tan buena como Cuba, salvaríamos 2,212 bebés estadounidenses adicionales por año."

No sé por qué se atreven a escribir semejante frase en la era de Internet (y tú a repetirlo).

Según la fuente, la tasa de mortalidad infantil en EE.UU. es de 6,43 por mil nacidos vivos y en Cuba de 6,22. Es menos espectacular que traducir la diferencia a números absolutos.

Luego está lo siguiente, la esperanza de vida, significativamente mayor en EE.UU. Los niños mueren más en el primer año, pero menos tal vez en los siguientes, si no es difícil de explicar la diferencia en la esperanza de vida.

Es decir, es muy lastimoso lo que les pasa a los pobres niños en el primer año de vida, pero también es lastimoso que se mueran algo más tarde como en Cuba ¿no? Cosa que se deja el articulista llorón. Es decir, ese tío ha encontrado un dato que parece ir en contra del sistema de salud de EE.UU. y lo usa para cuestionarlo. Entre miles de aspectos en la sociedad, siempre hay un dato bueno en los desastres del socialismo. Es un truco viejo de los enamorados del pastoreo de la gente.

No hay debate con la sanidad pública en base a datos mal presentados, mejor dicho, presentados de manera demagógica.

La socialista dijo...

Como usted apunta coincidimos en lo esencial y lo obvio: Cuba es una dictadura.Punto. EEUU es una democracia.Punto. Ante esto no hay discusión posible sr. Perdiu, pues estamos totalmente de acuerdo sobre cual de los dos regímenes es condenable.

Simplemente apunto que en todas partes cuecen habas, y esto no lo hago para defender la dictadura de Castro, si no para criticar el sistema sanitario de EEUU, pues el tal Victor Llano y libertad digital seguro no lo van a hacer..

En cuanto a los exitos económicos de Chile, se refiere supongo a los de la familia Pinochet y sus "exitosas" cuentas en la banca Rigg.

Feliz entrada de año.

La Socialista dijo...

Me parece que el único que hace demagogia aquí es usted anónimo.
El articulista llorón, como usted dice, no ha escrito un articulo laudatorio de Cuba, como usted interpreta de manera freudiana, el articulista llorón, como usted dice, probablemente sea un estadounidense orgulloso de serlo, que probablemente quiera a su país más que muchos otros que necesitan envolverse en la bandera para parecerlo. Quiza por quiere que su país mejore hace un articulo criticando su sistema sanitario y para ello se apoya en datos obtenidos de fuentes nada sospechosas, y utiliza Cuba por poner un ejemplo ilustrativo de cómo un régimen dictatorial y pobre tiene mejores resultados en ese campo que los EEUU, y esto sea probablemente por un mayor gasto público en sanidad. Esto a mi juicio no es una defensa de Cuba,si no todo lo contrario.

Su problema sr. Anónimo es que para usted quien critica alguna cosa de los EEUU es, como poco, un socialista encubierto. Sólo a modo de apunte del artículo que he adjuntado: “Singapur posee la mejor tasa de mortalidad infantil en el mundo: de cada 1,000 nacimientos vivos, 2,3 bebés mueren antes de cumplir 1 año de edad. Suecia, Japón e Islandia poseen una tasa inferior a la mitad de la nuestra.”. Aquí no aparece Cuba por ningún sitio.

Sobre la esperanza de vida de la que usted habla, mejor recurrir a los datos estadísticos de la OMS sobre Cuba y EEUU del año 2005, y que cada cual juzgue lo que crea oportuno:

Datos estadísticos Cuba:
Población total: 11,269,000
PIB por habitante (Intl $, 2004): 3,649
Esperanza de vida al nacer h/m (años): 75.0/80.0
Esperanza de vida sana al nacer h/m (años, 2002): 67.1/69.5
Mortalidad infantil h/m (por 1000): 8/7
Mortalidad de adultos h/m (por 1000): 131/85
Gasto sanitario total por habitante (Intl $, 2003): 251
Gasto sanitario total como % del PIB (2003): 7.3


Datos estadísticos EEUU:
Población total: 298,213,000
PIB por habitante (Intl $, 2004): 39,901
Esperanza de vida al nacer h/m (años): 75.0/80.0
Esperanza de vida sana al nacer h/m (años, 2002): 67.2/71.3
Mortalidad infantil h/m (por 1000): 8/7
Mortalidad de adultos h/m (por 1000): 137/81
Gasto sanitario total por habitante (Intl $, 2003): 5,711
Gasto sanitario total como % del PIB (2003): 15.2

La socialista dijo...

...ah me olvidaba de su introducción anónimo, que no tiene desperdicio:

"No es buena manera de emprender un debate con un artículo arrojadizo como el del New York Times. Ese diario es más basura que El País"

Evidentemente sr. anónimo "La Ilustración Liberal" y su padre "Libertad digital" son la referencia periodística que la objetividad necesitaba. Francamente no merece mayores comentarios.

Anónimo dijo...

Juas, tú sí que no mereces más palabras socialista.

La socialista dijo...

no se preocupe sr. anónimo,lo que a usted le pasa ya lo diagnosticó el abuelo de Pasqual Maragall: "D'on no hi ha, no en pot rajar".

Feliz año nuevo

Benjamín dijo...

En la era de Internet las manipulaciones son cada vez menores, afortunadamente. La tecnología de las comunicaciones aumenta la libertad, debe ser por eso que en Cuba están tan restringidas unas y otras.

El aspecto que más me interesa es el apuntado por el sr. Perdiu; en Cuba no hay libertad. Quizá se podrían conseguir resultados muy notables en algunos aspectos sacrificando derechos esenciales, no estoy seguro, pero desde luego no creo que sea lícito ni deseable.

En Internet está disponible el Índice de Desarrollo Humano elaborado por varios organismos internacionales. Ese índice tiene en cuenta multitud de factores, en la clasificación EEUU ocupa el puesto 7, España el 19 y Cuba el 52.

Datos referidos a 2001 se dan los siguientes:

Tasa de mortalidad infantil (2001)
EEUU: 7
España: 4
Cuba:7

Tasa de mortalidad de niños menores de 5 años
EEUU: 8
España:6
Cuba:9
Tasa mortalidad materna (por 100.000 nacidos vivos)
EEUU: 8
España: 6
Cuba:33

Líneas telefónicas (por 1000 hab). EEUU: 667
España: 434
Cuba:51

Usuarios de Internet (por 1000 Hab en 2001)
EEUU: 501
España: 182
Cuba:1

¡Dato muy elocuente¡

Cientificos e ingenieros (por millón de hab)
EEUU: 4099
España:1921
Cuba:480

En cuanto al índice de confiabilidad
EEUU en posición 17 con un 7.6.
España en posición 23 con un 7.0.
Cuba en la posición 59 con un 3.8

No parece que ni tan siquiera por los resultados se justifique la ausencia de derechos humanos y libertades a las que está sometido el pueblo cubano desde hace 48 años.

Por cierto la Cruz Roja visita Guantánamo periódicamente, en Cuba está prohibido el acceso de Cruz Roja a las cárceles cubanas.

¡Viva Cuba libre¡

La socialista dijo...

Extrañamente Benjamín, por una vez estoy de acuerdo con usted, unos índices de sanidad correctos (o lo que sea) no justifican ninguna dictadura.

Sobre los datos sobre sanidad, insisto, me remito a los proporcionados por la OMS, me merecen mucha más credibilidad, aunque no le niego los que hacen referencía a los índices de desarrollo humano, reflejan una obviedad.

Feliz año nuevo

Baba O'Riley dijo...

Insurgente Perdiu.
Que la situación en Cuba es denigrante para cualquier miembro de la especie humana, es una obviedad; en parte, y espero que no se me malinterprete, por el brutal bloqueo económico estadounidense.
Castro es un carroñero indecente que montó una revolución en el patio de casa de papá aprovechándose del estado de efervescencia del país. Acabó convirtiéndose en la reencarnación de lo que cualquier socialista honesto debería odiar con todas sus entrañas. Pero no nos engañemos, Batista era otro dictadorzuelo más de la peor de las estofas, amigo de gentuza como Trujillo o Franco. Ponerlo de ejemplo en cualquier estadio de la realidad de Cuba para condenar a Castro no me parece de recibo y como mínimo es de dudosa catadura moral.
No siempre, compañero Perdiu, los enemigos de nuestros enemigos son nuestros amigos.

PS: Amiga socialista, le ruego encarecidamente que deje de felicitar el fin de año al final de cada post. ;-)

Carlitos dijo...

No sé si los habrá más actuales pero los datos que he encontrado de la OMS en su Web son estos:

CUBA:
Esperanza de vida sana al nacer h/m (años, 2002): 67.1/69.5

Gasto sanitario total como % del PIB (2003): 7.3


EEUU:
Esperanza de vida sana al nacer h/m (años, 2002): 67.2/71.3

Gasto sanitario total como % del PIB (2003): 15.2

Fuentes:
http://www.who.int/countries/cub/en/
http://www.who.int/countries/usa/en/

Rome dijo...

Dudo de que Gaspar lea tu blog, a pesar de que le menciones dos de cada 3 post...

;o)

A no ser que te refieras a otro Gaspar...

El Perdíu dijo...

Desocupados lectores. Lo que intento reseñar es que el mito de que la dictadura cubana ha incrementado los niveles de bienestar de la isla es un timo de baja estofa.
Socialista, me parece bien que se critique el sistema sanitario norteamericano. La crítica siempre es buena. Lo que digo es que si justificamos una dictadura por sus logros, mal vamos.
Baba, no estoy poniendo a Batista de ejemplo. En la Cuba independiente había vida más allá de él. Estoy diciendo que cuando el tiranuelo Castro llegó al poder, en Cuba ya había un sistema de protección social razonable, fruto de los esfuerzos de la sociedad cubana, y a pesar, probablemente, de Batista.
Benajamín, como otras veces, básicamente de acuerdo con usted.
Carlitos, gracias por los datos.
Rome, qué quiere que le haga, cada uno con lo suyo. Tampoco tengo claro que los de libertad digital le lean a usted, pese a que los cita constatemente...
Saludos en general

La socialista dijo...

Los datos que ha proporcionado Carlitos son los más actualizados, yo misma los extraje de la web de la OMS (la misma web que cita Carlitos9, en cualquier caso faltan datos relevantes como el gasto sanitario total por habitante, que él no cita:

-CUBA: Gasto sanitario total por habitante (Intl $, 2003): 251

-EEUU: Gasto sanitario total por habitante (Intl $, 2003): 5,711


Feliz año a todos, excepto a Baba por manifiesta decisión del susodicho ;-)